# ETF NANC (Pelosi) vs GOP : qui performe le mieux en 2026 ?

TL;DR : Depuis 2023, deux ETF répliquent les portefeuilles boursiers des membres du Congrès américain : NANC (démocrates, surnommé "ETF Pelosi") et GOP / KRUZ (républicains). NANC affiche +45 % en 2024 (vs S&P 500 +25 %), GOP fait +22 %. Derrière ces chiffres étonnants : les sénateurs et représentants US doivent publier leurs trades via le STOCK Act, créant un signal smart money unique — mais avec 45 à 75 jours de retard. Décryptage complet.

# 📚 Table des matières

1. Pourquoi des ETF politiques existent-ils ?
2. NANC : l'ETF démocrate (Pelosi-style)
3. GOP / KRUZ : les ETF républicains
4. Performance comparée 2023-2026
5. Pourquoi NANC écrase GOP historiquement ?
6. Les 5 top positions actuelles de chaque ETF
7. Limites et risques à connaître
8. FAQ

# 1. Pourquoi des ETF politiques existent-ils ?

# Le STOCK Act de 2012

Le STOCK Act (Stop Trading on Congressional Knowledge) est une loi fédérale américaine signée par Obama en avril 2012. Elle impose aux 535 membres du Congrès (100 sénateurs + 435 représentants) de :

• Déclarer publiquement chaque trade > 1 000 $
• Dans un délai de 45 jours maximum
• Via des formulaires PTR (Periodic Transaction Report) accessibles sur les sites du Sénat et de la Chambre

# Pourquoi le Congrès a un avantage informationnel

Les membres du Congrès :

• Siègent dans des commissions (Defense, Finance, Healthcare, Intelligence)
• Reçoivent des briefings classifiés avant les votes
• Connaissent à l'avance les projets de loi (subventions, taxes, régulations)
• Votent sur des budgets qui affectent directement certaines industries

Exemple emblématique : en janvier 2020, plusieurs sénateurs US (Kelly Loeffler, Richard Burr) ont vendu massivement avant le crash Covid. Ils avaient reçu des briefings confidentiels sur la gravité de la pandémie. Les ventes étaient légales (STOCK Act respecté) mais l'affaire a fait scandale.

# L'émergence des ETF "Pelosi tracking" en 2023

Le fonds Subversive Capital Advisor LLC, en partenariat avec le compte Twitter viral @unusual_whales, lance en février 2023 deux ETF :

• NANC (Unusual Whales Subversive Democratic Trading ETF)
• KRUZ (Unusual Whales Subversive Republican Trading ETF)

Objectif : répliquer les portefeuilles consolidés des membres démocrates (NANC) et républicains (KRUZ) basés sur leurs déclarations PTR publiques.

# 2. NANC : l'ETF démocrate ("Pelosi-style")

# Fiche technique

• Ticker : NYSE:NANC
• Date de lancement : 7 février 2023
• Expense ratio : 0,75 % (cher pour un ETF, classique pour un thématique)
• AUM : ~95 M$ en 2026
• Number of holdings : ~700 positions (très diversifié)
• Distribution : mensuelle
• ISIN : US46432E4053

# Comment le gérant construit le portefeuille

1. Récupère tous les PTR publiés par les 260+ démocrates du Congrès
2. Agrège les positions individuelles pondérées par l'importance (sénateur > représentant, ratio 2:1)
3. Exclut les positions < 1 000 $ (seuil STOCK Act)
4. Rebalance bi-mensuel
5. Supprime les positions des membres qui ne tradent plus depuis 90 jours

# Pourquoi "Pelosi-style" ?

Nancy Pelosi et son mari Paul (investisseur de carrière, décédé 2023) sont devenus l'icône du trade-gain politique. Entre 2020 et 2023, leur portefeuille a généré +95 % (vs S&P 500 +35 %).

Positions célèbres de Pelosi :

• Nvidia (NVDA) : achetée massivement début 2024 avant une loi favorable aux semis → +140 %
• Microsoft (MSFT) : position core depuis 2015
• Alphabet (GOOGL) : grosse position ajoutée 2022
• Tesla (TSLA) : historique, plus/moins varie

NANC répliquant ces positions (entre autres), il est parfois surnommé "Pelosi ETF" même si techniquement il couvre tous les démocrates.

# 3. GOP / KRUZ : les ETF républicains

# KRUZ : Subversive Republican Trading ETF

• Ticker : NYSE:KRUZ (parfois appelé "GOP ETF")
• Date de lancement : 7 février 2023 (même date que NANC)
• Expense ratio : 0,75 %
• AUM : ~48 M$ en 2026 (moitié de NANC)
• Number of holdings : ~400 positions

# Composition

Inclut les trades des 210+ républicains du Congrès. Surpondération sur :

• Énergie (XOM, CVX, OXY)
• Défense (LMT, RTX, GD)
• Finance (JPM, BAC, WFC)
• Industrie (CAT, BA)

Sous-pondération ou absence :

• Tech growth (Nvidia, Tesla, ARKK) — faibles convictions des républicains
• Green energy / ESG
• Biotech innovante

# Pourquoi 2 ETF séparés plutôt qu'un seul ?

Le gérant a identifié que les portefeuilles démocrates et républicains ont des biais sectoriels très différents. Un ETF "Congress combined" aurait dilué les signaux. Deux ETF permettent à l'investisseur de :

• Parier sur le style démocrate (growth, tech)
• Ou républicain (value, énergie, défense)
• Ou les deux (diversification bipartisane)

# 4. Performance comparée 2023-2026

Voici un tableau des performances sur les 3 premières années :

# Analyse

• NANC a battu le S&P 500 de +11,5 %/an en moyenne
• KRUZ a sous-performé le S&P 500 de −4,7 %/an
• NANC vs KRUZ : écart de +16 %/an en faveur des démocrates

Volatilité :

• NANC : 22 % annualisée (plus volatile que S&P à 16 %)
• KRUZ : 14 % annualisée (moins volatile)
• NANC Sharpe : 1,11 · KRUZ Sharpe : 0,68

# 5. Pourquoi NANC écrase GOP historiquement ?

5 raisons structurelles :

# Raison 1 : surpondération tech growth

Les démocrates californiens (Pelosi, Feinstein, Schiff) tradent massivement Nvidia, Microsoft, Alphabet, Apple. Le boom tech + IA 2023-2024 a porté NANC.

# Raison 2 : conjoncture taux + inflation

La période 2023-2024 a été favorable au growth (baisse anticipée des taux Fed). Les républicains, surpondérés value/énergie, ont manqué le rally tech.

# Raison 3 : comités stratégiques

Pelosi était Speaker of the House jusqu'en 2023 → accès à l'ensemble des briefings. Son successeur côté républicain (McCarthy, Johnson) a tradé beaucoup moins.

# Raison 4 : nombre de traders actifs

• Démocrates : ~80 trades actifs régulièrement
• Républicains : ~35 (moins de trading personnel)

Plus de signal = meilleur portefeuille diversifié.

# Raison 5 : biais de taille (mid-cap vs mega-cap)

Les démocrates traders (notamment Pelosi) concentrent sur les mega-caps tech. Les républicains tradent davantage des mid-caps value (moins liquides, moins performantes sur la période).

# ⚠️ Important : ce différentiel n'est pas structurel

Sur 2020-2022 (inflation + hausse taux), KRUZ aurait battu NANC (énergie + value surperforment tech). L'écart 2023-2024 reflète un régime de marché tech-favorable, pas une supériorité intrinsèque du style démocrate.

# 6. Les 5 top positions de chaque ETF (2026)

# Top 5 NANC

# Top 5 KRUZ

# 7. Limites et risques à connaître

# Limite 1 : le lag de 45 jours

Les PTR sont publiés jusqu'à 45 jours après le trade. NANC/KRUZ rebalancent bi-mensuel, donc un trade peut arriver dans l'ETF avec 60 à 75 jours de retard.

Conséquence : vous ne récupérez pas le meilleur de la surperformance (les 2 premiers mois sont souvent les meilleurs après un insider trade).

# Limite 2 : les "late filings"

Certains membres du Congrès dépassent les 45 jours (amende de 200 $ — ridicule). Leurs trades arrivent très en retard dans les ETF.

# Limite 3 : expense ratio 0,75 %

Comparé à SPY (S&P 500) à 0,09 %, NANC coûte 8× plus cher. Sur 20 ans, cet écart de fees compound : 100 k$ à 8 % net vs 7,25 % net = −15 % sur la valeur finale.

# Limite 4 : biais de sélection politique

Vous pariez sur un sous-ensemble de la population investisseur (les 260 démocrates ou 210 républicains du Congrès). Si vous avez une opinion politique opposée, le biais peut être gênant mentalement.

# Limite 5 : risque de loi interdisant le congressional trading

Plusieurs projets de loi au Congrès (notamment Pelosi Act 2024, ironique) proposent d'interdire aux membres du Congrès de trader individuellement. Si cette loi passe, les ETF NANC/KRUZ perdent leur source de signal et devront se liquider ou se reformatter.

# Limite 6 : concentration sur quelques traders

Malgré la diversification apparente, ~70 % du signal NANC vient de 5 à 8 traders très actifs (Pelosi, Gottheimer, Khanna, Mark Green). Si un de ces traders arrête ou perd son siège, NANC perdra une grosse partie de sa "magie".

# 8. FAQ

# Peut-on acheter NANC depuis la France ?

Oui, via votre PEA uniquement si vous utilisez un CTO (compte-titres ordinaire). NANC est listé sur le NYSE, disponible chez Trade Republic, Boursorama, DEGIRO. Pas éligible PEA (ETF US).

# Y a-t-il un équivalent français ?

Non, pas d'ETF tracking des parlementaires français. La raison : la France n'a pas de STOCK Act équivalent. Les députés français ne sont pas obligés de publier leurs trades individuels (juste des déclarations de patrimoine en début de mandat).

# Les ETF politiques sont-ils légaux / éthiques ?

Légaux : oui, basés 100 % sur des données publiques. Éthiques : débat. Certains arguent que cela normalise le congressional trading en en faisant un produit financier. D'autres disent que c'est au contraire un moyen de transparence (chaque investisseur peut voir et copier).

# Kairos Insider suit-il les PTR du Congrès ?

Oui, sur Kairos vous avez :

• Page ETF : tracking NANC + KRUZ avec composition temps réel + variations
• Alertes push (plan Elite) : nouveau trade significatif (> 100 k$) publié par un membre du Congrès
• Pas d'agrégation brute des 535 membres (on utilise l'ETF comme proxy)

# Les politiciens "savent-ils" vraiment quelque chose ?

Les études (Ziobrowski et al. 2011, Journal of Financial and Quantitative Analysis) montrent que les sénateurs US ont généré +12 %/an de surperformance vs marché sur 1993-1998. Études plus récentes (2020+) montrent un alpha qui diminue (plus de surveillance + moins de privilège informationnel). L'edge existe encore, mais moins fort qu'avant.

# Faut-il mettre NANC dans son portefeuille long-terme ?

Pas en cœur de portefeuille. NANC est un thématique avec biais tech growth et expense ratio élevé. Mieux pour un satellite 5-10 % max du portefeuille si vous croyez à la thèse "congressional edge". Core reste un ETF S&P 500 classique (VOO, CSPX, SPY).

# 🎯 Conclusion

Les ETF NANC et KRUZ offrent une exposition unique aux portefeuilles des membres du Congrès US. NANC a généré +27 %/an depuis son lancement — excellent résultat, mais avec un biais tech fort qui explique la majeure partie de la performance.

Les 3 règles à suivre :

1. 💼 NANC comme satellite (5-10 %), pas comme cœur de portefeuille
2. ⏱️ Délai de 45-75 jours à intégrer — le signal arrive tardivement
3. 🎯 Surveiller les trades individuels (pas juste l'ETF) — Pelosi, Gottheimer en tête — pour avoir le signal brut avant que l'ETF ne rebalance

Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir comporte des risques de perte en capital.

👉 Pour aller plus loin :

• Qu'est-ce qu'un 13F ?
• Smart money vs retail : qui gagne vraiment ?
• Les 5 meilleurs hedge funds à suivre en 2026

Tester Kairos Insider : → Accès gratuit · 3 analyses complètes / jour